„Neutralizaţi Patriarhia Obiectivului 24!” – un răspuns de la domnul Larry L. Watts


Am avut curiozitatea de a încerca să aflu şi opinia istoricului Larry L. Watts în legătură cu posibilitatea ca încercarea de alungare a Patriarhului Teoctist (pomenită în articolul anterior) să fie o comandă moscovită. L-am contactat pe blogul dânsului unde am avut onoarea de a primi un răspuns, din care vă prezint mai întâi traducerea, apoi textul în original:

 

  1. Domnule Watts, ce credeţi despre fraza: „Secţiunea 3… să neutralizeze ţelurile Patriarhiei Obiectivului 24” după cum stă scris în documentul 116501 pe care l-aţi tradus pentru Centrul Wilson? A fost încercarea de alungare a Patriarhului Teoctist din ianuarie 1990 legată de directiva KGB?
    https://marianhociung.wordpress.com/2016/02/09/neutralizati-patriarhia-obiectivului-24/

    ReplyDelete

  2. Posibil. Fraza întreagă este: „Să se neutralizeze ţelurile Patriarhiei Obiectivului 24 de a-i influenţa pe clerici într-un spirit naţionalist pro-românesc.” Aceasta îmi sugerează că Teoctist a încercat să se apropie de fraţii moldoveni din cadul Bisericii controlate de sovietici a RSSM şi că Moscova a văzut în asta drept o ranforsare a a identităţii românşti (adică pro-„latiniţă” şi anti-sovietică). Asta nu l-ar fi făcut simpatic pe Teoctist KGB-ului sau Kremlinului.

    Reply

 

  1. Mr Watts, what did you think about the phrase: „Section 3… To neutralize the aims of the Patriarchy of Objective 24” as it is write in the document 116501 who you translated for Wilson Center? Is the try to banned Patriarch Teoctist in january 1990 tied with the KGB directive?
    https://marianhociung.wordpress.com/2016/02/09/neutralizati-patriarhia-obiectivului-24/

    ReplyDelete

  2. Possibly. The full sentence is: „To neutralize the aims of the Patriarchy of Objective 24 of influencing the clerics in a pro-Romanian nationalist spirit.” That suggests to me that Teoctist was reaching out to Moldovan brethren in the Soviet-controlled church of the MSSR and that Moscow saw it as reinforcing Romanian (i.e. pro-„Latinsky” and anti-Soviet) identity. That would not have endeared Teoctist to the KGB or the Kremlin.

    Reply

„Neutralizaţi Patriarhia Obiectivului 24!”


Aţi auzit până acum de „Obiectivul 24”? Dacă aţi citit materialele lui Larry L. Watts atunci poate aţi aflat că prin această sintagmă – Obiectivul 24 – era desemnată România (SOCIALISTĂ!) de către KGB-ul sovietic, organul de represiune al ţării „vecine şi prietene”. Mai mult, „Obiectivul 24” era pus în rând cu israelul, RFG-ul, SUA şi celelalte ţări duşmănoase la adresa regimului comunist. Documente în acest sens sunt publicate online de Arhiva Centrului Wilson.

Un document din acestea este însă exploziv, pe partea bisericească, şi domnul Watts (la un loc cu cei care au publicat iniţial cele găsite în arhive) nu cred că i-au perceput în totalitate conţinutul, poate şi pentru faptul că sunt preocupaţi mai degrabă de latura geopolitică a lucrurilor. Este vorba de acest document – 116501 – apărut iniţial în Elena Negru and Gheorghe Negru, “PCM şi Naţionalism (1965-1989): Documente adunate în cadrul programului de cercetări effectuate de câtre Comisia pentru studierea şi aprecierea regimului tolitar communist din Republica Moldova,” Destin românesc, vol. 16, no. 5-6 (2010), pp. 328-332, tradus mai apoi de domnul Watts în beneficiul Centrului Wilson.

Section “3” and the municipal and county organizations must undertake more active work regarding the prevention of attempts by foreign clerical centers to push foreign sect formations onto the path of confrontation with the authorities, of inculcating in them an anti-socialist state of mind on the basis of clericalism. To differentiate these actions without error from the aspirations of the faithful for satisfying their religious needs. To neutralize the aims of the Patriarchy of Objective 24 of influencing the clerics in a pro-Romanian nationalist spirit.

 

116501-page-003-extras

 

Era emis de secţia din RSS Moldovenească a KGB, pe data de 28 Noiembrie 1989. Cu o lună înainte de asasinarea lui Ceauşescu şi cu o lună şi jumătatea înainte de… încercarea de alungare a patriarhului Teoctist de către trimişii CFSN camuflaţi sub titulatura „Grupul de Reflecţie pentru Înnoirea Bisericii” din care făceau parte Bartolomeu (Valeriu) Anania, Teodor Baconsky, Iustin Marchiş, preotul Crămaru şi actualul patriarh Daniel Ciobotea, sub înaltul patronaj al lui Dumitru Mazilu, Gelu Voican Voiculescu şi Andrei Pleşu. Le scrie negru pe alb însusşi Bartolomeu Anania în „Memoriile” sale – şi am făcut trimitere la ele – dar se pare că nimeni nu are răbdare să stea cu mărturiile celor implicaţi şi să le pună cap la cap.

Numai că acest document menţionat mai sus pune într-o nouă lumină ceea ce se ştia sau, mai degrabă,  se pălăvrăgea despre pretinsa retragere a Preafericitului Teoctist în ianuarie 1990. Pentru că se îndrugă verzi şi uscate (de genul celei auzite la Digi 24: „Revoluţia l-a alungat pe Teoctist dar FSN-ul la apărat” şi în care intervievaţii erau personaje cheie în îndepărtarea patriarhului, gen Baconsky).

Ori iată că asstfel reiese că actul îndepărtării patriarhului Teoctist se înscria în tipologia „tăierii salamului”, prin care sovieticii neutralizau ţările pe care puneau mâna ocupând instituţie după instituţie. La fel şi în iarna lui 1989-1990: centrul puterii, Armată, Miliţie, sindicate, cultură şi, iată!, Biserică.

Dar de ce era atât de stringentă îndepărtarea lui Teoctist? Pentru că sovieticii şi cozile lor de topor urmăreau, la rândul lor, atingerea mai multor obiective.

1. În primul rând căutau să stăvilească mişcarea de redeşteptare naţională de dincolo de Prut, ce se manifesta şi pe plan bisericesc. La Chişinău, episcopul Serapion fugise („de frica naţionaliştilor moldoveni”) în iulie 1989 iar în locul lui fusese urcat repede un băştinaş, Vladimir Cântărean, care se dovedeşte – iată, după atâţia ani – că era şi este unealta sovietismului şi a fabulaţiilor „maldavanismului”.

2. Prin îndepărtarea lui Teoctist să se bage spaima câtorva personalităţi cheie şi cu greutate din Sfântul Sinod al Bisericii ortodoxe Române: Antonie Plămădeală, mitropolitul Transilvaniei şi Nestor Vornicescu, mitropolit al Olteniei, ambii de origine… basarabeană şi deci un pol de atracţie în plus pentru mişcarea naţională de peste Prut.

3. După cum bănuiam şi atunci când am comentat respectivele „Memorii” ale lui Valeriu Bartolomeu Anania, se deschidea cale largă pentru nişte tineri cu perspective interesante din puntul de vedere interesat al Moscovei. Mai întâi, Daniel Ciobotea trecut rapid prin treptele ierarhice spre a se atinge (scop nedeclarat) scaunul patriarhal – nu s-a mai reuşit pentru că Teoctsit a revenit asupra deciziei (sau or mai fi existat şi presiuni ale altor poli de putere care la-u sprijinit pe patriarh?); în diplomaţie, cariera fulminantă a unui tânăr ce se seamnează azi Teodor Baconschi.

Noi aici nu putem afirma despre cei menţionaţi că ar fi fost agenţi ai Moscovei. Poate vorbim de nişte veleitari, râvnind la cariere strălucitoare; poate, dimpotrivă, avem chiar nişte agenţi dubli. Nu ştim asta şi lăsăm pe alţii să se ocupe de problemă.

Dar observăm în schimb cum o parte din proiectele KGB au fost anihilate şi că de 26 de ani în spaţiul basarabean se duce o luptă intensă pentru Românism în care BISERICA ORTODOXĂ ROMÂNĂ este un factor de primă importanţă. Cum ar fi fost însă istoria fără decizia curajoasă a Preafericitului Teoctist şi a Sinodului BOR de a reactiva – spre furia Moscovei – Mitropolia Basarabiei?

 

PS: Nu putem să nu remarcăm însă cum şi activează tot felul de personaje dubioase care respectă în continuare directiva KGB: „Neutralizaţi Patriarhia Obiectivului 24!”

 

116501-page-001

116501-page-002

116501-page-003

116501-page-004

116501-page-005

Întâlnirile Yorick – Victor Ioan Frunză


Invitatul „Întâlnirilor Yorick” din luna ianuarie 2016 – regizorul Victor Ioan Frunză şi răspunsul său la întrebarea „De ce Shakespeare azi?”
Apoi, în dialog cu auditoriul, a abordat şi problematica actorului, importanţa textului şi relativitatea lui, necesitatea actului critic autentic.
Apropo, e al doilea om de cultură – după Dan C. Mihăilescu, pe care-l aud CU URECHILE MELE acuzând monopolul ideologic exercitat în zilele noastre în presa zisă culturală de către extremiştii de stânga.

 

Un eveniment Nemira şi Revista Yorick desfăşurat la Ceainăria Cărtureşti pe 28 ianuarie.

PS: regret calitatea proastă a filmării. Aceasta e cauzată de măreaţa „săpunieră” fabricată de Canon, un ştift achiziţionat recent.

De la „Gaudeamus 2015” doar atât: Paul Grigoriu, „Cutele şi cutrele memoriei”


Lansarea din 20 noiembrie 2015 a volumului memorialistic postum „Cutele şi cutrele memoriei” al omului de radio Paul Grigoriu. La standul Editurii Publica în cadrul Târgului de Carte „Gaudeamus 2015”. Singurul eveniment la care am putut fi de faţă.

Apropo, Dragoş Şeuleanu este subiectul unui întreg capitol alcătuit din… 5 rânduri şi vreo 50 de cuvinte.

Paul „Slayer” Grigoriu

 

Rodica Grigoriu

Alogenii de la ProTV falsifică imnul de stat al României


Am deschis întâmplător pe ProTV, tocmai când începea emisiunea „Vocea României” şi se cânta imnul de stat. Numai câ, surprinzător ori ba, nu au fost rostite tioate cele 4 (PATRU) versuri din imnul ţării, cui numai trei din acestea. Vă rog ca fiecare din voi să protesteze pe pagina acestei emisiuni pe care o emite canalul alogen ProTV. Eu le-am urcat următorul răspuns:
„DE ce falsificaţi imnul României?! Nu vă e ruşine? Acesta are 4 (PATRU) strofe, nu trei, cum v-au impus patronii voştri alogeni:

 

„Preoţi cu crucea-n frunte căci oastea e CREŞTINĂ 

Deviza-i Libertate iar scopul ei preasfânt 

Murim mai bine-n luptă cu glorie deplină 

Decât să fim sclavi iarăşi pe vechiul nost pământ” 

 

HUOOOOOO!!!!”

 

Vă rog să reacţionaţi şi voi cu răspunsurile voastre pe adresa de Facebook a emisiunii pentru că aşa nu se mai poate! Prea ne calcă toate leprele astea simbolurile în picioare!

PS: marii „hartişti” (şi nici juraţii) nu au habar, se pare, nici ce este acela „REFREN” de vreme ce au uitat să-l cânte la celelalte strofe.