Partizanii de la Digi24 ai lui Neicușor Dan, corigenți la aritmetică?


Duminică seara, cu trei sferturi de oră înainte de anunțarea rezultatelor, transmisiune din studioul Digi24. Sanda Nicola (și cu o altă duduie) prezintă, sub o formă mascată, situația competitorilor electorali din București.

Aflăm de candidatul Q că are 50%, apoi de Z că-i la 25%. Iar între candidații X și Y s-ar fi dat o luptă strânsă, surclasându-se cu doar un procent: X – 17%, Y – 18%.

Stăm și adunăm: 50 + 25 + 17 + 18 =… 110%!

Nici unul din comentatorii din studio nu a remarcat absurditatea. Asta și pentru faptul că erau niște băsiști notorii iar anunțul îl favoriza pe un acoperit renumit. Doar că Turcescu avea cu 10 procente mai puțin, ceea ce nu mai contrazicea matematica.

Halal!

CUM VOI VOTA PENTRU PRIMĂRII


Dezbaterea de la Realitatea m-a convins. Cum pentru extremiștii ăia doi nu-mi place să dau votul (din pricină de Maskva), cum pentru Pandeliță nu am nici o slăbiciune ideologică, cum Nicușor Soroșel se află la stânga stângii (Firuța devenind deci mult mai preferabilă acestuia), rămâne doar… Pierdoiu!

 

Şi asta pentru că Bogdan Diaconu l-a făcut knock out pe Dănuţ SRL. „Susţineţi familia creştină sau nu 0 susţineţi?” – o întrebare la care Nicuşor Dan a dat-o cotită.
Iar la Sectorul 5 – primarul care nu mai este dar care va fi. Că între Vanghelie și Scaraețki poți să alegi doar cele sfinte, nu dracii cu fumuri demo-progresiste.

Domnul Cătălin Predoiu ori ne socoate proşti, ori face pe prostul, ori este el însuşi un prost!


În seara ce a trecut, la emisiunea doamnei Elena Vijulie de la Digi 24. printre întrebări i s-a strecurat şi una privind vulnerabilităţile candidatului ce a fost Marian Munteanu, care ar fi colaborat cu Securitatea. „Nu ar fi fost fireşti aceste verificări (la CNSAS n.n..)?” – întreabă Elena Vijulie. Iar domnul Predoiu răspunde imediat cum că PNL a şi trecut la abordarea instituţiei respective (CNSAS) spre a cerceta cazul. Ba chiar insinuează parşiv că Marian Munteanu, prin faptul că a acţionat elegant şi s-a retras din competiţia electorală, ar fi recunoscut tacit că ar fi colaborat! Nu această chestiune ne interesează – de altminteri Marian Munteanu a anunţat că îi va aduce în faţa instanţei pe cei ce l-au caomniat – ci alt aspect ne preocupă.

 

DOMNULE PREDOIU, CE AŢI SPUS? CĂ PARTIDUL A SESIZAT CNSAS!? Pe ce bază legală, domnule? Ca ce chestie? Cu ce drept? Hai să ne uităm în legislaţie, domnule Predoiu, că să vedem clar la ce faceţi referire, şi anume despre OUG 24 din 2008 publicată în Monitorul Oficial nr 182 din 10 martie 2008 şi de Legea 293 din 2008, publicată în Monitorul Oficial  nr. 800 din 28 noiembrie 2008, prin care se aduc unele modificări ordonanţei amintite.

 

Ori Ordonanţa vorbeşte de accesul LA PROPRIUL DOSAR şi desconspirarea securităţii iar în conformitate cu aceasta DOAR anumite categorii intră sub incidenţa Legii. Şi anume:

 

– persoanele care au fost VICTIMILE Securităţii şi cărora li se asigură accesul LA PROPRIUL DOSAR, acces asigurat lor sau familiilor lor (Capitolul I, articolul 1 paragraf 1 şi paragraf 8). Acestora şi numai acestora li se declină identitatea securiştilor ori turnătorilor care s-au ocupat de dosar (articolul 1, paragraf 7).

– un evantai de DEMNITARI şi FUNCŢIONARI ai statului (capitolul I, articolul 3) în rândul cărora intră şi candidaţii la diversele alegeri. Facem o menţiune aici. Legea 293 a abrogat un paragraf (c) din OUG 24 şi e semnificativ cine scăpa astfel de examinare („c membru al Guvernului, secretar de stat, subsecretar de stat, secretar general, secretar general adjunct din Guvern şi din ministere, director în minister şi asimilaţi ai acestor funcţii, Comisar European;” – sic! n-m.)

– precum şi REVOLUŢIONARII (capitolul I, articolul 3, paragraf z).

 

Şi acum revenim la subeictul Marian Munteanu. Despre care CANDIDATURĂ OFICIALĂ vorbiţi în cazul lMM, domnule Predoiu? O canduidatură oficială presupune depunerea dosarului de candidat, cu semnăturile aferente, la Biroul Electoral. CÂND a depus MM acest dosar pentru ca CNSAS să poată efectua în mod LEGAL demersul investigativ? Vă spun eu când: niciodată. Pentru că Marian Munteanu nu a fost înscris în nici un moment oficial în cursa pentru Primăria Capitalei şi nici pentru Consiliul General al Municipiului Bucureşti.

 

Poate o să replicaţi, domnule Presoiu, că nu stăpâniţi asemenea amănunte. dar ar fi trebuit să le cunoaşteţi! Doară respectiva OUG poartă, la finalul ei, şi distinsa dumneavoastră semnătură în calitatea pe care o aveaţi în 2008 de Ministru al Justiţiei.

Pe înregistrarea video de mai jos puteţi vedea alegaţiile acestui Cătălin Predoiu pe chestiunea Marian Munteanu cam de pe la minutul 5:

Câteva precizări. Mai ales pentru PeDe-rasto lingăi.


1. În orice ţară normală (adică civilizată) alegătorii de pe listă sunt numai şi numai cei care sunt cetăţeni, adică au avut grija minimală de a se înscriei ei înşişi în listele de alegători. Indiferenţii, cei pe care-i doare în cot, nu sunt cuprinşi în liste şi nici nu sunt luaţi în calcul.
2. România este singura ţară în care morţii din cimitire ar putea vota. Aşa consideră tablagii de la MI, de vreme ce-i includ în listele de alegători.
3. Aceleaşi liste includ şi pe basarabenii care şi-au redobândit cetăţenia română. Între câteva sute de mii şi un milion. Numai că-i doare în cur de viaţa politică din România. Aşa cu i-a durut în dos şi de cea din teritoriul de peste Prut.
4. Acelaşi lucru este valabil şi pentru câteva sute de mii de israelieni.
5. De zece ani ţara este secătuită şi de emigrarea masivă. Peste 3 milioane de cetăţeni vieţuiesc în străinătate. Pe cei mai mulţi îi doare undeva de situaţia politică şi alegeri.
6. Vârful creşterii demografice a fost anul 1989 (24 milioane aproape şi o natalitate crescută). În 1990 a venit dezastrul: peste două milioane de avorturi. Numărul de nou-născuţi a scăzut sub jumătatea celui din 1989. Ori cei care au devenit majori din generaţia 1989 au putut vota abia din 2007, anul cu numărul maxim de votanţi. Şi atunci cum e posibil ca listele de alegători de peste cinci ani (adică din 2012) şi care cuprind o perioadă de scădere a populaţiei dramatică să conţină un număr aşa de mare de electori? Păi a se vedea punctele enumerate mai sus.

Eşecul ‘telectualilor români


Nu trecea zi din recent încheiata campanie electorală pentru localele din Bucureşti fără să aflu un nume nou de susţinător de-al lui Nicuşor Dan. Dacă am fi făcut un portret robot, acesta ne-ar fi înfăţişat pe susţinători ca fiind parte a „martorilor lui Pleşu”, partizani turbaţi ai comunistului anticomunist Băsescu, plini de fanatism în susţinerea candidatului lor, dar lipsindu-le în acelaşi timp orice argumentare raţională în susţinerea opiniei. Privirea critică le lipseşte – ca în orice idolatrie politică de altminteri – fiind înlocuit numai de fanatismul miop.

 

Alegerile s-au desfăşurat, rezultatele finale încă nu au fost publicate. Dar avem pe cele parţiale. Domnul Nicuşor Dan s-a situat – conform situaţiei prezentate de BEC (repet, rezultate parţiale) – pe locul 4, cu 8,45% din voturi. Aşa cum am mai spus într-o postare anterioară, eu am avut altă şi pe acela l-am şi votat. Pentru scaunul de consilier general i-am acordat însă votul meu domnului acesta de la „Salvaţi Bucureştii”.

 

Ori iată că pentru acest post în care AR FI AVUT ŞANSA să fie ales constatăm o mare schimbare. Brusc, fanaticii susţinători l-au părăsit şi aici, pe buletinele de vot prin care sunt trimişi aleşii în CGMB, domnul Nicuşor Dan a obţinut undeva pe la 4,70%, insuficient pentru a ajunge în Consiliul General. Nu a trecut pragul electoral.

 

Jumătate din susţinători s-au evaporat pe drum. Jumătate din susţinători se dovedeşte că au avut altă motivaţie decât aceea declamată. Iar aici gurile rele vorbeau de mult că în cazul candidatului acesta era vorba de un „iepure electoral”, scopul fiind să scadă numărul votanţilor lui Oprescu.

 

Un procent în plus l-ar fi adus pe domnul Nicuşor Dan în Consiliul General şi am fi avut (poate) acolo o necesară voce critică. Vocile demagogilor „apolitici” şi „antisistem”, cu fumuri intelectuale dar cu lipsă de un minim simţ practic, au dus la un alt rezultat.

 

A fost o şansă iar guguştiugii şi găgăuţii au dat cu piciorul în ea (tot la fel cum au îmbrăţişat bombasticismele chelioase cu nişte ani în urmă). Când se vor dezmeticii vor da vina pe lege. Despre propria nesăbuinţă nu vor spune o vorbă.

Biroul Electoral Central a furnizat informaţii greşite românilor!


Pe 1 iunie am descărcat de pe site-ul BEC lista candidaţilor pentru alegerile în consiliile judeţene, inclusiv pentru Consiliul General al Municipiului Bucureşti. Am luat de bune lista găsită acolo (trec peste conceperea haotică a documentului oficial) şi am postat pe blog un pomelnic întreg cu sutele de nume de onorabili şi stimabili.

 

Dar m-am înşelat! Greşesc. Nu eu m-am înşelat ci AM FOST ÎNŞELAT. Datele oferite de BEC au fost false! Au fost false pentru că a existat cel puţin un nume OMIS de pe listă!

 

Ştiam că domnul Nicuşor Dan candidează şi pentru câştigarea unui post de consilier. Dar nu apărea în acea listă! Pentru CGMB nu exista nici un candidat independent. Afişele respectivului candidat lipite pe străzi indicau altceva.

 

Am descărcat în noaptea acesasta din nou lista de pe siteul oficial şi… surpriză! Iată că la filtrarea fişierului excel pe criteriul „candidaţi independenţi” (cod 999) apare şi numele pomenit înainte. Pe 1 iunie nu era. Pe 10 îl găsim

 

Şi acum eu pot să mă gândesc fie că acei membri ai BEC de se ocupă de alegeri şi-au băgat picioarele în ele de alegeri – iar atunci trebuie să zboare – fie că este o eroare, dar în acel caz pot să presupun existenţa altor zeci de erori – şi atunci iarăşi trebuie să zboare.

 

Corelaţi acest lucru şi cu afrimaţia vehiculată de oficialii Biroului Electoral Central cum că numărul de alegători se apropie de numărul de locuitori (18.315.880 electori dintr-un număr de 19.042.936 de locuitori recenzaţi în toamnă).

 

Iar dacă în toamnă un individ penibil de la Institutul de Statistică a căpătat o cizmă-n dos, ar fi cazul să se repete scena şi cu mai-marii care „supraveghează” buna desfăşurare a alegerilor.