ANTENA 3, EXECUTATĂ DE ANAF LA ORDINUL NORVEGIEI?


Din 2015 ANAF desfăşoară o aşa-zisă „campanie media” pentru atragerea simpatiei publicului. Aceasta e plătită, majoritar, din FONDURI NORVEGIENE. Ca un făcut, acelaşi ANAF s-a trezit – după un an şi jumătate! – să execute silit (şi s-o facă sănătoşi) averea lui Voiculescu dar evacuând forţat tocmai postul de televiziune care a declanşat mediatic scandalul ce a pus Norvegia – stat socialist (sic!) – într-o postură foarte proastă.

 

Mă cam doare undeva de Latrine dar de ANAF mi-e scârbă şi mai mult. Cu atât mai mult cu cât astfel se bagă sup preşul mediatic adevăratul scandal ce îi are în vizor atât pe deputaţii care pretind că reprezintă minoritatea ţigănească, cât şi pe însuşi fostul şef al ANAF. Jivinele astea nu aveau îndeletnicire mai bună – conform DNA – decât să prăduiască din banii destinaţi ajutorării ţiganilor. Iar totul se petrecea (prăduirea adică) exact în momentele în care măreţii „agenţi anti-fraudă” îi hăituiau pe nişte amărâţi de ţigani care vindeau urzici în piaţă. Cică, nu aveau certificat de producător. În ăst timp, pe ecranele tembelizoarelor se difuzau minute în şir de campanie publicitare pro-ANAF. Campanie plătită – reamintesc – din bani norvegieni.
Apropo, or fi fost difuzate asemenea clipuri şi pe Antene?
UPDATE:
Nu! Clipurile respective nu au fost realizate cu bani norvegieni, ci cu bani europeni. Deci, tot prăduiţi şi ei, tot un fel de corupţie oficială prin care presei zise „româneşti” i se bagă ciolanul în gură ca să tacă. Campania cu bani norvegieni urmează să se desfăşoare abia de acum încolo. Vom reveni, poate.

 

Monica Ghiurco: SCRISOARE DESCHISĂ către Stelian Tănase


 

Stimate domnule Stelian Tănase,

 

 

 

Nu v-am felicitat de ziua dumneavoastră, permiteţi-mi să o fac acum:
La mulţi ani! A fost prea mare înghesuială la uşa biroului
dumneavoastră. Mulţi prieteni care îşi doresc emisiuni la TVR, şi mai
mulţi subalterni dornici să vă intre în graţii… Sinceră să fiu, nu am
vrut să vă stric ziua întrebându-vă de ce aţi decis să vă începeţi
interimatul în fruntea TVR cu un act de cenzură. Asupra unui
documentar istoric premiat de APTR, intitulat „Moştenirea clandestină”
şi realizat de subsemnata. Am tot sperat că nu a fost decât o eroare
tehnică sau umană, sau pur şi simplu o neînţelegere speculată cu
abilitate de cine ştie cine şi cu ce intenţii… Speranţa mea s-a
spulberat însă, brutal, ieri, ascultându-vă conferinţa de presă în
care aţi făcut afirmaţii de o gravitate extremă la adresa filmului pe
care l-am făcut şi care v-a iritat atât de mult încât aţi trecut peste
orice reguli şi v-aţi impus voinţa în mod arbitrar.

Atunci când descrieţi un produs de televiziune în termenii:
„intoxicare şi propagandă, securistă şi comunistă”, sunt sigură că
aveţi o serie de probe solide în susţinerea acestor afirmaţii
defăimătoare.

Intimidanta corecţie publică pe care aţi considerat necesar să mi-o
aplicaţi live pe TVR1 mă determină, domnule Stelian Tănase, să vă
solicit, cu toată aprecierea şi respectul cuvenit unui istoric de
reputaţia dvs., să vă motivaţi afirmaţiile făcute. Constat cu regret
că în calitate de director general interimar îmi cenzuraţi filmul, iar
în calitate de istoric îmi faceţi un proces de intenţie nemeritat şi
neargumentat.

Un pretext minunat pentru a stabili de unul singur că nu aţi găsit în
TVR jurnalişti de calitate, ci doar simpli slujbaşi la stat,
netalentaţi, lipsiţi de valoare, neinteresanţi pentru marile planuri
editoriale pe care le aveţi cu Televiziunea Publică. Motiv pentru care
sunteţi „nevoit”, nu-i aşa? să recurgeţi masiv la colaborări externe.

Statutul ziaristului din televiziunea publică nu îmi conferă numai
dreptul, ci mai ales obligaţia de a mă „opune în mod făţiş oricărei
încercări de monopolizare, oligarhizare, distorsionare sau cenzurare a
informaţiilor de interes public, ca şi oricărui tip de influenţă care
ar putea afecta liberul acces la informaţie al cetăţeanului” (Art.
31). Vă anunţ că în calitatea mea de ziarist al televiziunii publice
am libertatea de a prezenta opinii nepopulare, în mod argumentat,
bineînţeles! Spre deosebire de dvs., care din postura de Director
General interimar v-aţi rezumat la a-mi face un proces de intenţie şi
atât.

În final, îmi permit să vă reamintesc personalităţile care apar în
acest film, ale căror opinii şi mărturii au construit analiza
subiectelor prezentate de-a lungul celor 10 episoade: acad. Dinu C.
Giurescu (istoric), acad. Dan Berindei (istoric), acad. Florin
Constantiniu (istoric), dr. Larry Watts (cercetător american), prof.
univ. dr. Cristian Troncotă (istoric), prof. univ. dr. Mihai Retegan
(istoric), prof. univ. dr. Ioan Scurtu (istoric, fost director al
Arhivelor Naţionale), conf. univ. dr. Laurenţiu Constantiniu
(specialist în spaţiul ex-sovietic), col.(r) Filip Teodorescu (fost
locţiitor al şefului Direcţiei a III-a, Contraspionaj) ambasador
Romulus Ioan Budura (diplomat de carieră, sinolog), generalul de
armată (r) Mircea Chelaru (fost şef al Statului Major General al
Armatei Române), ambasador Traian Bordeianu (reprezentatul României la
CAER), Lavinia Betea (jurnalist), Marius Oprea (istoric), precum şi
supravieţuitori din închisorile comuniste care au descris
inimaginabila teroare la care au fost supuşi în vremea regimului
trecut.

Sunt sigură că dacă vreunul dintre istoricii de prestigiu din lista de
mai sus ar fi sesizat neadevăruri istorice în filmul meu, ar fi fost
primii care le-ar fi semnalat şi cu siguranţă Consiliul Naţional al
Audiovizualului ar fi sancţionat Televiziunea Română.

Iată de ce aştept cu mare interes să aflu ce anume v-a nemulţumit atât
de tare la filmul „Moştenirea clandestină”. În caz contrar, îmi rezerv
dreptul de a mă adresa justiţiei pentru defăimare profesională şi
manipulare a opiniei publice.

Cu consideraţie,
Monica Ghiurco
jurnalist TVR

SURSA: https://www.facebook.com/mona.ghiurco/posts/1394127747521692#

Zece lucruri neplăcute despre John Lennon


În general, dacă un lucru este învelit într-un ambalaj frumos, cu poleială multă, însoţit de tot soiul de fraze mustind de „umanitarism” („pace”, „nonviolenţă”, „egalitate”, „belşug” etc.) oamenii – şi în special tinerii – tind să înghită amestecul pe nerăsuflate. Cam aşa stă cazul şi cu ghiveciul servit de John Lennon prin melodiile sale. Câţi nu sunt cei care se extaziază în faţa „nobleţii” ideilor proferate în „Imagine”?

 

Iată că un articol, nu prea recent, scrsi de Edward Benjamin, Top 10 Unpleasant Facts About John Lennon, dă peste cap toată faţada respectabilă pe care corectitudinea politică a construit-o în jurul figurii lui John Lennon şi face un inventar al părţilor întunecate din jurul personalităţii artistului. Un soi de top malefic se alcătuieşte astfel în faţa noastră şi începe cu:

 

10 – Violenţa domestică, în faţa căreia victime i-au căzut ambele neveste. Se pare că le folosea ca sac de box „nonviolentul” John Lennon!

 

9 – Abuzul emoţional la adresa propriului său fiu. Nu numai că în copilăria fiului său a fost absent dar şi în momentele în care erau împreună avea grijă să-şi lase copilul în lacrimi.

 

8 – Minciuna patologică, de la origini sociale inventate, la falsele motivaţii ale desfiinţării trupei.

 

7 – Desfiinţarea Beatles, care a fost cauzată de el şi nu de Paul McCartney.

 

6 – Lipsa de adâncime politică reală a acţiunilor lui. Mai degrabă a pozat ca mare partizan al unor cauze. Sau a finanţat! Grupări violente, dacă nu chiar teroriste.

 

5 – Talentul lipsă! Nu sunt muzician şi, repet, reproduc părerea autorului articolului care afirmă că mai degrabă s-a remarcat ca textier dar şi acolo, după ani, versurile apar datate: „o bălmăjeală hippie psihedelică [..] ivite sub influenţa drogurilor” şi în care munca de producţie a dus greul. Iar în cariera solo, cariera sa păleşte faţă de a foştilor colegi.

 

4 – Nu a deschis drumuri în muzică ci a urmat ceea ce au inventat alţii. Adică a aderat la nişte curente după ce aceste apăreau fără a fi iniţiator, inovator.

 

3 – Un conformist mental! Ei, da! Se străduia mereu să se plieze diferitelor curente ideologice fără a avea o opţiune critică şi, deci, liberă faţă de acestea. Un sclav al modelor. Cum bine spune autorul, şi nonconformismul devine conformism. Hm. Lucru valabil şi astăzi pentru multe persoane.

 

2 – Disperat după bani şi celebritate. Şi de aceea cultivând apariţiile mediatice.

 

1 – IPOCRIZIA la care a făcut trimitere şi ucigaşul său. „După cum subliniau câteodată criticii săi, tot ce trebuie să faci este să mergi la conţinutul melodiilor sale. Omul care cânta “imagine no possessions” (imaginează-ţi că nu mai există proprietate) trăia o viaţă de milionar într-un hotel de clasă din new York. Omul care cânta “imagine no religion” (imaginează-ţi că nici religie) era obsedat de orice trăznaie spiritualistă sau New Age care-i ieşea în cale, incluzând meditaţia indiană, oracolul I-Ching, astrologia de toate felurile. Omul care cânta “all you need is love” (dragostea e tot ceea ce ai nevoie) era un om crud, violent şi mânios, care ăşi abuza familia şi prietenii. Omul care se lăuda că „nu are pentru ce să omoare sau pentru ce să moară” (“nothing to kill or die for”) ajuta la finanţarea şi făcea publicitate grupurilor extremiste care elogiau folosirea violenţei”.

 

Un tablou nu prea frumos, nu-i aşa?, şi în antiteză cu „mitul Lennon” cu care suntem asaltaţi.

Andreea Bălan: PROmovare INTACTă la AFI Palace


Vara aceasta mall-ul AFI Palace împreună cu Radio ProFM au organizat împreună o serie de concerte cu vedete pop. Seara trecută, pe 1 august, a fost rândul Andreei Bălan şi nelipsitei echipe de dansatoare ce îi însoţesc spectacolele, împreună cu câţiva invitaţi (Matteo şi Mike Diamondz).

 

Blondina cântăreaţă a profitat de ocazie şi a făcut un promo pentru noul sezon al emisiunii televizate la care participă, „Te cunosc de undeva”. Numai că acest produs de divertisment se desfăşoară în cadrul Antenei 1, canal al trustului Intact, ori evenimentul la care ni se prezenta vedeta era organizat de un canal de radio ce aparţine trustului MediaPro.

 

Să nu fi realizat artista sau să fie vorba de un „amor” financiar de ultimă oră între cele două mari rivale ale divertismentului românesc?

 

Mai jos găsiţi înregistrarea video a reclamei făcute televiziunii Antena 1 din chiar bârlogul ursului Pro (alături de alte câteva înregistrări şi imagini foto). Sper să vă stârnească interesul… doar în limite rezonabile. 🙂