Răspundem ascultătorilor: influenţă media


– Putem să-i numim pe ziariştii care preamăresc Mossadul drept „agenţi de influenţă”?

– Nu, nu-i puteţi. Cei la care vă referiţi pot fi numiţi limbişti. Dacă le-am spune spune „agenţi de influenţă”, ar trebui să-i credităm cu mai multă „intelligence”.

Ştiri trecute cu vederea


În mod normal un jurnalist ar fi trebuit – atunci când s-au lovit de chestiunile pe care le voi aminti – să se pună pe săpat. Dar jurnalistul român numai jurnalist nu este. Puteţi să-i spuneţi cum vreţi – agent de influenţă, agent acoperit, lingău, pupincurist, şantajist – numai jurnalist nu. Şi de ce mă pronunţ aşa sever? Păi să vedem două chestioare în care „jurnalistul” român s-a strofocat să ancheteze.

Din întâmplare am dat la un moment dat de o ştire televizată în care e vorbea de reconstituirea în anumite laboratoare a propagării focului în cazul „Colectiv”. Ei bine, au încercat în tot felul şi răspândirea viteza propagării nu reuşea să o atingă pe aceea din clubul cu pricina. Cu diverse grosimi ale spumei, cu diverse materiale – nimic! Apoi, după ce am dat, mă repet, întâmplător de ştire, nu s-a mai pomenit nimic de ea. Pesemne dădea peste cap scenariul oficial şi nu era bine pentru răspândacii din presă.

O a două ştire era legată de firma „Brădet”, acuzată că a infestat cu e-coli un copil din… Italia. Au vuit televiziunile la prânz pentru că seara să se oprească brusc şi, mai apoi, să nu se mai pomenească nimic. Nimic despre o conexiune „Italia- Brădet”. Nu că ar fi fost dar, după ce au făcut atât de mult tam-tam, aceste mijloace media ar fi trebuit să lămurească lucrurile – eventual să-şi ceară scuze – să pună ordine în informaţii, să lumineze telespectatorii. Nimic. Doar patronul de la „Brădet” care s-a apărat cum a putut mai bine. Dar de Italia aţi auzit ceva? Nimic, repet!

De ce nu s-a auzit? Pentru că prestatatorii din presă ar fi ajuns, în cazul în care s-ar fi ocupat de caz, la nişte subiecte care ar fi deranjat aranjamentele unora. Pentru că italienii au profitat de ceea ce se întâmplă în România – unde ţapul ispăşitor este deocamdată doar firma „Brădet”, spre a arunca oprobiul public asupra lactatelor provenind din ţara noastră. Pentru că se pare că în Italia se importă foarte mult lapte din Ungaria şi România cu care se fabrică produse „100% italiene”. Ceea ce dăunează producătorilor tradiţionali italieni, care au găsit acum motiv să propage ideea cum că e-coli egal România. Dar şi un motiv de atac la practicile comerciale UE, şi aici devine interesantă problema.

Pentru că ajungem la întrebarea logică: cine e interesat în internaţionalizarea crizei SHU (Sindromului Hemolitic Uremic)? Şi cine trage foloasele din iscarea unui nou punct de divergenţă în cadrul Uniunii Europene plecând de la laptele (pretins?) românesc şi unguresc?

Manipulările săptămânii – Ce îl apropie pe Bernie Sanders de BOR? Doar două cuvinte.


Săptămâna ce tocmai trece a furnizat presei zise „româneşti” un nou subiect de pretins scandal. Totul a plecat de la declaraţiile pretins ofensatoare la adresa României ale unui candidat democrat la preşedinţia SUA. E vorba de Bernie Sanders care, într-un tweet, a afirmat: „Today, people living in Bucharest, Romania have access to much faster Internet than most of the US. That’s unacceptable and must change.”

Un traducător onest ar fi spus astfel în română: „Astăzi, locuitorii din Bucureşti, România, au acces la un internet cu o viteză mai mare decât a celor mai multe state ale Americii. Acest lucru e inacceptabil şi trebuie schimbat”. Dar, în loc de o traducere onestă, publicaţiile de aici au preferat să introducă o sintagmă buclucaşă, care denatura grav mesajul. Redau ce au difuzat cei de la Digi24: „În ziua de azi CHIAR ŞI locuitorii din Bucureşti, România au acces la internet mult mai rapid decât multe oraşe din Statele Unite. Este inacceptabil, trebuie schimbat ceva”.

 

Problema e că acest soi de stâlcire a unui mesaj originar se încadrează în practicile de dezinformare prin care se urmăreşte crearea unei perspective greşite asupra unor persoane, ţări, companii. O practică ce pare opiată din manualele sovietice de profil şi asta pentru că în rândul massei de manevră se crează un sentiment de inferioritate (pentru că sursa primară ar fi trebuit să fie subiect de mândrie naţională, un fapt POZITIV remarcat de Sanders) – asta o dată; apoi induce idee că am fi priviţi ca societate de mâna a doua sau chiar a treia într-o pretinsă competiţie a dominaţiei mondiale; de aici – şi acesta e scopul principal – stârnirea unei reacţii ANTI-AMERICANE prin inducerea de false mesaje.

Ca o paranteză, se remarcăm că asemenea procedee au fost folosite şi pentru discreditarea lui Ceauşescu ŞI A ROMÂNIEI în 1989 în privinţa problemei poloneze inventându-se pretinse apeluri ale lui Ceauşescu pentru invadarea Poloniei şi „salvarea”, astfel, a „socialismului în Polonia”.

Revenind în zilele noastre, nu putem să nu observăm abaterile din ce în ce mai frecvente de la deontologia jurnalitică în cadrul postului Digi24, situaţii ce se petrec – coincidenţă – odată cu încadrarea lui Cristian Tudor Popescu în colectivul redacţional.

Şi, ca un făcut, tot săptămâna ce a trecut acelaşi post de televiziune a difuzat cifre false privitoare la bugetul municipalităţii bucureştene conform aceluiaş manual de dezinformare la care am făcut referire, spre a se crea false percepţii, de data aceasta în vizor fiind Biserica lui Hristos. „10 milioane pentru biserici şi doar 6 pentru spitale!” – mesajul rostogolit de la o publicaţie „românească” la alta. Şi observă aici ÎNCĂ O DATĂ că două cuvinţele mititele induc mistificări masive: ŞI DOAR. Pretinsa ştire a fiost preluată şi ea de acelaşi post Digi24 fără a se verifica măcar sursele – care nus erau NICI MĂCAR trei, conform codului de bune practici al BBC, CI DOAR una singură – indicaţiile primite de la agitatorii din umbră.

 

Nu contează că manipularea era evidentă. Sărea în ochii oricui verifica situaţia. Banii respectivi erau o ALOCARE ÎN PLUS faţă de bugetele iniţiale destinate cultelor, respectiv sănătăţii dintr-un buget general de 4,2 miliarde lei. Adică, dintr-o prăjitură DE UN MILIARD DE DOLARI să abătea atenţia spre subiecte minore (bugetar) dar pe agenda ideologică a extremiştilor anti-naţionali de genul CTP.

Că e vorba de o agendă ideologică în cazul lui Cristian Tudor popescu, e suficient să vedem că la fosta publicaţie Gândul.info (pe care a falimentat-o) acelaşi CTP a impus campania „Godporaţia” titulatură reluată şi pe sticla celor de la Digi24.

ANTENA 3, EXECUTATĂ DE ANAF LA ORDINUL NORVEGIEI?


Din 2015 ANAF desfăşoară o aşa-zisă „campanie media” pentru atragerea simpatiei publicului. Aceasta e plătită, majoritar, din FONDURI NORVEGIENE. Ca un făcut, acelaşi ANAF s-a trezit – după un an şi jumătate! – să execute silit (şi s-o facă sănătoşi) averea lui Voiculescu dar evacuând forţat tocmai postul de televiziune care a declanşat mediatic scandalul ce a pus Norvegia – stat socialist (sic!) – într-o postură foarte proastă.

 

Mă cam doare undeva de Latrine dar de ANAF mi-e scârbă şi mai mult. Cu atât mai mult cu cât astfel se bagă sup preşul mediatic adevăratul scandal ce îi are în vizor atât pe deputaţii care pretind că reprezintă minoritatea ţigănească, cât şi pe însuşi fostul şef al ANAF. Jivinele astea nu aveau îndeletnicire mai bună – conform DNA – decât să prăduiască din banii destinaţi ajutorării ţiganilor. Iar totul se petrecea (prăduirea adică) exact în momentele în care măreţii „agenţi anti-fraudă” îi hăituiau pe nişte amărâţi de ţigani care vindeau urzici în piaţă. Cică, nu aveau certificat de producător. În ăst timp, pe ecranele tembelizoarelor se difuzau minute în şir de campanie publicitare pro-ANAF. Campanie plătită – reamintesc – din bani norvegieni.
Apropo, or fi fost difuzate asemenea clipuri şi pe Antene?
UPDATE:
Nu! Clipurile respective nu au fost realizate cu bani norvegieni, ci cu bani europeni. Deci, tot prăduiţi şi ei, tot un fel de corupţie oficială prin care presei zise „româneşti” i se bagă ciolanul în gură ca să tacă. Campania cu bani norvegieni urmează să se desfăşoare abia de acum încolo. Vom reveni, poate.

 

Alogenii de la ProTV falsifică imnul de stat al României


Am deschis întâmplător pe ProTV, tocmai când începea emisiunea „Vocea României” şi se cânta imnul de stat. Numai câ, surprinzător ori ba, nu au fost rostite tioate cele 4 (PATRU) versuri din imnul ţării, cui numai trei din acestea. Vă rog ca fiecare din voi să protesteze pe pagina acestei emisiuni pe care o emite canalul alogen ProTV. Eu le-am urcat următorul răspuns:
„DE ce falsificaţi imnul României?! Nu vă e ruşine? Acesta are 4 (PATRU) strofe, nu trei, cum v-au impus patronii voştri alogeni:

 

„Preoţi cu crucea-n frunte căci oastea e CREŞTINĂ 

Deviza-i Libertate iar scopul ei preasfânt 

Murim mai bine-n luptă cu glorie deplină 

Decât să fim sclavi iarăşi pe vechiul nost pământ” 

 

HUOOOOOO!!!!”

 

Vă rog să reacţionaţi şi voi cu răspunsurile voastre pe adresa de Facebook a emisiunii pentru că aşa nu se mai poate! Prea ne calcă toate leprele astea simbolurile în picioare!

PS: marii „hartişti” (şi nici juraţii) nu au habar, se pare, nici ce este acela „REFREN” de vreme ce au uitat să-l cânte la celelalte strofe.