Sebastian Ghiţă, candidatul lui Băsescu la şefia PSD


„- Nu-i aşa că vă luptaţi de 10 ani cu prejudecăţile?

– Aşa este! Mă lupt de 10 ani cu prejudecăţile!

– Nu-i aşa că ar fi trebuit să respundeţi ferm că nu sunteţi amanta preşedintelui?

– Aşa este! Răspund ferm că nu sunt amanta preşedintelui”

Cam aşa decurgea, ieri seară, dezbaterea electorală (!?) de la televiziunea lui Sebastian Ghiţă cu candidata PMP la preşedinţia României, Elena Udrea. Un post de televiziune în care toţi protejaţii lui Băsescu (în frunte cu madam Udrea, evident) se simt acasă de luni bune. Tot ca acasă se simte un alt băsist notoriu, Dan Diaconescu, care şi-a mutat cloaca pestilenţială, după ce i-a fost închisă de CNA, pe undele aceluiaşi RTV.

Coincidenţa face ca în acelaşi timp să se fi declanşat scandalul „Viorel Hrebenciuc” însoţit de stenogramele aferente din care ieşea la iveală lupta – până acuma de culise – ce se duce pentru şefia Partidului Social Democrat. Se apre că scopul publicării acestor stenograme ar ţine mai degrabă de îngrădirea influenţei unor oameni care ar împiedica ascensiunea rechinului filobăsist spre vârful formaţiunii politice. Nu ne-ar mira!

În timpul acesta Marian Vanghelie, primarul de 5, se simţea hăituit de spionii (botezaţi „paparazzi”) ai aceluiaş Sebastian Ghiţă. Pesemne pregăteşte materiale compromiţătoare pentru ca liderii din teritoriu să-i mănânce din palmă atunci când va veni ceasul. Câţi din aceşti „baroni locali” or fi păţit la fel? deocamdată, doar Vanghelie a luat poziţie vehementă.

Dragnea a luat altă poziţie, în schimb. De drepţi! Iar Ponta, pe aceea a „liderului de muşama”, cu false măsuri disciplinare (beleau a căzut pe capul aceluiaşi Vanghelie) dar în spiritul acordului coabitac încheiat cu Băsescu.

Bun, un dosărel care bate la uşă – EADS – s-ar putea să-i dea planurile peste cap. Şi să-l înfunde şi pe el, şi pe partenerii de jafuri (Ponta şi Băsescu). Şi va fi ultimul dosar de corupţie în care numele lui sebastian Ghiţă e implicat?

Ia să vedem: mega-gheşeftul „cardului de sănătate” pe cine ar avea drept părţi? Păi, într-o parte CNAS (Casa Naţională a Asigurărilor de Sănătate), în cealaltă parte firma căreia i s-a comandat aceste carduri. Măi să fie, nu o fi cumva una din ograda lui Sebastian Ghiţă? Iar valabilitatea respectivelor carduri este de doar 5 ani. Adică selinge pe bot mafiotul Ghiţă de contracte repetate în acelaşi domeniu. Cam ca a licenţele Microsoft.

PS: candidatului la preşedinţie Victor Ponta i s-a năzărit şi să sterilizeze toate animalele de casă – câinii şi pisicile din ogrăzile oamenilor – măsură preconizată a fi însoţită de CIPUIREA bietelor dobitoace. Nu ştim de ce avem impresia că acelaşi Ghiţă se va lipi şi cu această ocazie de o comandă de la stat. Alo, DNA-ul, se aude?

L-au vânat pe Iohannis şi l-au nimerit pe Burci


O reportaj produs de CBS în 1990 şi redifuzat de către Antena 3 a stârnit atât un scandal mediatic (şi politic) care îl are drept erou negativ pe agentul mogulul patronul Cristian Burci, cât şi un şuvoi de presupuneri asupra adevăratului scop avut de cei de la respectivul post de televiziune din subordinea varanului mogulului infractrorului patronului de presă Dan Voiculescu. Sunt voci care spun că totul a venit ca o răzbunare; altele văd aici reflecţia modului şantajist în care ar fi acţionat Antenele. Părerea mea e alta!

Totul pleacă de la acuzele pe care Ion Coja le-a aruncat, prin intermediul altui post de televiziune aflat în posesia securistului mogulului patronului de presă Sebastian Ghiţă, RomâniaTV, la adresa lui Klaus Iohannis, zugravit drept un traficant de copii în anii ’90. Pesemne că la auzul acestor afirmaţii cei de la Antene s-au repezit să verifice dacă nu cumva prin materialele de presă OCCIDENTALE difuzate în acea vreme nu puteau găsi ceva atât de atragător pentru campania negativă la adresa lui Iohannis. Şi credem că aşa le-a sărit în ochi un anume Cristian ce trafica de zor copii în „revoluţionarul” an 1990.

Bun, mie mi-a sărit în ochi şi un anume Bogdan Baltazar, cu afirmaţiila sale pline de cinism, prin care se oferea ca STATUL ROMÂN să devină traficantul unic al acestei pieţe de carne ce se dezvoltase sub ochii lui Ion Iliescu şi Petre Roman. Apropo, cum de aceste reportaje nu erau difuzate deloc în ţară? Întrebare doar retorică pentru că „emanaţii2 ba se plângeau de „imaginea României în lume” şi trânteau o mineriadă; ba iarăşi se plângeau de aceeaşi imagine, şi trânteau cu „adopţii” de felul acesta. O văicăreală continuă asupra unei imagini de care EI erau vinovaţi! Şi or să fie vinovaţi EI şi TOT NEAMUL LOR!

Aşteptăm cu interes şi momentul în care o să-i vină rândul lui Valeriu Stoica, ministru al Justiţie sub ocrotirea şi inspiraţia căruia s-au traficat zeci de mii de copii.

PS: traficul de fiinţe umane şi de sclavaj are prescripţie cumva?

Încă o mostră din procesul de cianurizare a presei


În duminica asta – cu o semnificaţie dublată de celebrarea protectorului Bucureştilor, Sfântul Dimitrie din Basarabi – cât a fost ziua de lungă o anumită televiziune, cunoscută şi drept „televiziunea lui Ghiţă”, a reluat încontinuu un mesaj pus pe croll. „Pelerinii sunt înşelaţi! Nu primesc aghiasmă adevărată!”, aceste cuvinte se puteau citi pe sticlă. Nu ştim ce pregătire profesională îi face pe cei de la respectivii angajaţi ai postului să devină experţi în aghiasmă. După câte ştim noi, sectanţii (majoritari în respectivul trust de presă) nu sunt tocmai persoanele îndreptăţite să se refere la lucrările sfinţitoare ale Bisericii Ortodoxe.

 

Dar în schimb nimic nu îi opreşte să fi dat informaţii cu privire la un punct fierbinte de pe ordinea de zi. Despre „cianurarea apelor” ar fi putut vorbi de nouă ăptămâni încoace. Puşchea pe limbă! Cum să aducă vorba amicul Ghiţă despre un subiect atât de stânjenitor pentru amicul Ponta? Aşa că mai bină să se ocupe el, Ghiţă, şi angajaţii săi de treburile extrem de serioase pentru starea naţiunii, precum acest „proces tehnologic de fabricare a aghiasmei”. Că atât îi duce capul.

 

În acelaşi timp, pe alte diverse posturi de tembelizat poporul diverşi reporteri (şi mai ales reporteriţe) se arătau indignaţi de marea fraudă fiscală pe care o comiteau diverşi vânzători de flori, iconiţe sau colportaj divers. Şi ilustrau insistent cu imagini ale cutiei în care se puneau acatiste de către pelerini. Domnilor reporteri (şi mai ales reporteriţe), eu ştiu că înainte de a însăila materiale „jurnalistice” este necesară o minimă documentare. Aţi fi aflat şi dumneavoastră de existenţa unui comerţ sezonier, desfăşurat cu autorizare de la autorităţile locale şi cu plata unor anumite sume. Lucrurile stau la fel şi în alte perioade ale anului: de Crăciun, de Paşti şi, mai ales, de Mărţişor…

 

Încă un pas spre adeverirea strigăturii din Piaţă, „presa română plină de cianură”.

Trăznaia zilei


Un „material” jurnalistic recent ne dă dovada  că publicaţiile româneşti pot să treacă peste rivalităţile ce le despart şi să atingă cota maximă a penibilului. „Ştirea” cum că încă o gimnastă din România ar fi devenit vedetă porno s-a transmis din fiţuică în fiţuică, fiind publicată pe rând de: nefiltrat.ro (siteul care a dat materialul-sursă), Hotnews, Libertatea, Jurnalul,Click, ProTV Magazin, DCNews, Evenimentul Zilei şi Adevărul. Şi or mai fi şi altele dar mi s-a făcut lehamite să mai caut.

Pe scurt, toate aceste medii de difuzare au preluat un material de pe Youtube în care Lea Lexus ar acorda un interviu în care afirmă dezinvolt cum că ar fi fost multiplă medaliată la gimnastică. Articolele sunt în mare parte nesemnate dar avem şi numele unor Radu Drăguţ (Adevărul), Andrei Moisoiu (DCNews) sau Mircea Barzoi (HotNews) care nu puteau rata şansa nesperată de a se acoperi de ridicol. Acelaşi lucru se poate spune şi despre posturile de televiziune RTV şi Realitatea, care reuşesc astfel să se acopere – încă o dată – de că… respect.

O minimă cerinţă profesională afirmă că este obligatorie verificarea oricărui zvon. Dacă mai este supus şi unei minime analize critice cu atât mai bine. Nu putem vorbi de aşa ceva în cazul de faţă ci mai curând de un neprofesionalism grav. Ori de manipulare?

Materialul cu pricina este un extras cu scop promoţional pentru producţiile de gen XXX pe care le difuzează casa de producţie respectivă. Şi în pornografia – ca în toată industria de divertisment – se lucrează cu FICŢIUNI, se lucrează cu SCENARII şi cu poveşti. Deci în cazul de faţă nu vorbim de un documentar sau un interviu cu o persoană care-şi dezvăluie intervievatorului imaginea din spatele măştii ci este vorba de UN ROL: personajul lea care ar da o nouă  întrebuinţare celor învăţate din gimnastică. Putea foarte bine să se prezinte şi ca venusiana Lea care doreşte să cunoască plăcerile oferite de octopozii marţieni, dacă ar fi fost poveste aşa.

Dar ce ne-am fi făcut în acel caz!? Precis minunile presei româneşti ar fi scris că o româncă ar fi fost prima persoană de pe Terra ce ar fi intrat în contact cu locuitorii de pe Marte! Că aşa stau lucrurile cu truditorii de pe  planeta zevzecilor.