Tata Omidu are o nouă intuiţie: numele viitorilor şefi de la „servicii”


Pe cin’ să punem la SRI? Pe cin’ să punem… A-la ba-la por-to-ca-la ioc boc treci la…. IOAN MIRCEA PAŞCU! Că prea era vesel la Antena 3 în seara asta. Şi a fost şi printre cei ce au pregătit terenul în promovraeea noului preşedinte.

Dar la SIE? Să vedem… să vedem… Mele a mai fost, MRU a fost şi el… Să mă corectez, amândoi AU FOST şefi la MAE, aşa că trage, bre, tot unu’ de acolo că şi-aşa se ştie ce sunt!

Deşi ar fi fost de preferat – pentru vremurile de astăzi şi, mai ales, pentru cele ce vor fi să vină – un ciobănesc mioritic în stare să se ia în colţi cu moş ursu’.

Atentatele de la Paris: bun venit în Războiul Rece 2.0


Redau mai jos un comentariu pe care l-am scris la o postare a doamnei Monica Ghiurco de pe Facebook (şi reluat şi pe blogul lui Adelin Petrişor), text de pornire pentru alte gânduri ivite în jurul evenimentelor sângeroase recente din capitala Franţei.

Părerea mea e că în Franţa a ajuns războiul extremelor. Pe de-o parte, un stat francez total separat de electorat (nu numai de Biserică şi religie, după cum clamează), care – în dispreţul suveran faţă de majoritate – a decis să aplice politicile extremei-stângi culturale. A se vedea aşa-zisele căsătorii între cei de acelaşi sex, chestia aia cu politica sau filosofia genului (nu prea am înţeles), multiculturalitatea extremistă, permisivitatea faţă de atacurile la propriu a simbolurilor creştine din Franţa (ceea ce face Femen). Pe de altă parte, extremiştii islamului radical sunt în largul lor de vreme ce nu-i întreabă nimeni de sănătate iar “corectitudinea politică” (la putere în Franţa şi nu numai) INTERZICE – pe motiv că… ar fi rasism! – orice încercare de analiză a pericolelor aduse de o emigraţie în afara oricărui control. Cred că ar trebui să avem în vedere şi o deosebire majoră faţă de situaţia din SUA, ca să dăm alt reper. În Statele Unite, oricât ar părea de ciudat, nu există nici un soi de piedică în exprimarea oricăror idei, oricât de aberante ar fi sau oricât de extremiste ar părea. Există KKK, partide naziste (şi comuniste), tot felul de fiţuici radicale. pentru că libera exprimare a ideilor este un amendament cu un loc bine prins în Constituţie. În schimb, în “democratica” Franţă cine îndrăzneşte să aibe anumite idei opuse “istoriei oficiale” riscă să ajungă în puşcărie.

 

Aceste lucruri le scriam în noaptea de 7 spre 8 ianuarie. Între timp, lucrurile au luat amploare, Parisul a fost paralizat de panică iar autorităţile franceze – în frunte cu serviciile lor speciale – s-au cam umplut… de respect. Trei zile a durat neutralizarea presupuşilor atacatori, oameni care – după cum au ajuns să spună chiar experţii – dovedeau o temeinică cunoaştere a tacticilor militare. Dar să fie vorba doar de acest mult vânturat conflict între „civilizaţia Occidentală” şi partizanii Islamului radical? Sau cumva explicaţia o găsim în altă parte?

De ce uităm să avem în vedere CONTEXTUL în care ne aflăm? Ori, acesta ne prezintă – pentru anul 2014 care tocmai s-a sfârşit – două conflicte de amploare care au pus lumea pe jar. Unul se petrece în orientul apropiat şi îi are drept actori pe partizanii ISIL. Dar al doilea conflict – cel din Ucraina – dă naştere unr mult mai grave urmări! Parctic – deşi mai-marii politicii mondiale nu recunosc acest lucru – din cauza agresiunii Rusiei cât şi ca urmare a sancţiunilor suferite de guvernul „ţarului Putin”, lumea deja se găseşte într-un nou RĂZBOI RECE. Pe de-o parte, Rusia a fost dată peste cap de războiul economic dus de SUA (în special) şi de aliaţii vestici. Nu atât sancţiunile adoptate de UE şi SUA şi-au dovedit eficienţa, cât prăbuşirea cotaţiei petrolului. Iar pentru aceasta a fost nevoie de acţiunea concertată a Statelor Unite şi a monarhiilor din Golf. Monarhii ISLAMICE!

Pe de altă parte, Rusia acăutat şi ea să găsească punctele slabe din rândul alianţei vestice şi, acolo unde i se părea ţesătura slabă, să încerce să o deşire. Ungaria e primul nume care-mi vine în minte de politici duse spre a stârni doscordie în Europa dar cazuri mai sunt. ori cine spune că tentativele ruseşti au încetat? Dimpotriva, ele continuă şi vor continua. Apropo, şi-a pus cineva problema duratei acestui Război rece 2.0?

Dar să revenim la problemă în chestiune iar pentru aceasta avem nevoie de o privire spre… trecut, spre mai vechiul Război rece dintre URSS şi lumea liberă. Care erau mijloacele de subversiune utilizate de sovietici pentru erodarea vesticilor? Între altele, arma terorismului. IRA, Brigăzile Roşii, ETA, Septembrie Negru – câteva din organizaţiile sprijinite financiar şi material de sovietici. Baze de antrenament? Foarte curios – în ţări din Orientul Mijlociu. Iată că astăzi aceeaşi zonă e sursă din care se revarsă spre Occident materialul uman gata să îmbrace de această dată haina Jihadului în locul aceleia a diverselor cămăşi de extremă-stângă.

Am remarcat anterior că Rusia încearcă să găsească în ţările din Vest punctele slabe care să împiedice, prin forţarea lor, o atitudine cât mai tranşantă între aliaţii NATO. Dar care ar fi în privinţa Franţei acest câlcâi al lui Ahile? De la prima vedere iese în evidenţă politica imigraţionistă, eşecul politicilor de stânga privind „multiculturalitatea”, eşecul integrării. Din acestea a ieşit parţial victorios Frontul Naţional condus de Marine Le Pen, formaţiune politică dovedită a fi finanţată de… Rusia. Dar nu-i suficient. Ce ar fi dacă s-ar alimenta şi polul celălalt, prin trimiterea unor celule care să acţioneze criminal. De câte ar fi nevoie ca să instaureze haosul la Paris? Nici măcar o sută, nici măcar 50. Cred că vreo 20 ar fi arhisuficiente pentru ca din trei în trei zile să auzim dinspre Hexagon acelaşi şi acelaşi scenariu pe care-l vedem de alte trei zile încoace.

În plus ar avea şi un efect de reacţie în lanţ. Pe de-o parte, acea pegră atrasă de mesajul anarhisto-islamic s-ar putea desfăşura violent în stradă, de la un punct încolo, producând ciocniri masive cu organele de ordine. Ba – mai ştii? – ar încerca să creeze enclave autonome supuse sharia în mijlocul Republicii franceze. Pe de altă parte, partidul doamnei Le Pen va avea o şi mai mare motivaţie de a activa şi de a iluziona electoratul spre cucerirea puterii politice.

În al treilea rând, însă, foarte posibil ar fi ca în Europa de vest să se întărească un curent atât de radical islamofob încât să fie prejudiciate relaţiile cu statele de civilizaţie islamică. Între acestea, Arabia Saudtă, Qatar, Emirate… Cele care decid preţul petrolului.

PS: Publicaţia „Charlie Hebdo” era una de evidentă fatură extrem-stângistă. Mesajele răspândite contribuiau ca nici altcineva la inflamarea relaţiei cu musulmanii din întreaga lume, în răspăr cu mult-clamata „corectitudine politică” îmbrăţişată de stânga în general. Oare batojocura cu care se tratau subiectele „satirei” venea numai din imboldul interior al neconformismului sau avea şi un anumit grad de subordonare… ierarhică, pe linie ideologică, dinspre şefii care, pentru cei de extremă-stângă, se găseau într-o vreme în Estul Europei?

Cristian Troncotă – lansarea ediţiei a doua a volumului „Duplicitarii”


Lansarea, miercuri 17 Decembrie 2014, la librăria Mihai Eminescu din Bucureşti, a ediţiei a doua a volumului „Duplicitarii” semnată de generalul Cristian Troncotă. Alături de gazdă, au mai intervenit Florian Banu, Liviu Ţăranu, Constantin Corneanu, Ioan Scurtu, Filip Teodorescu, Aurel David, Vasile Mălureanu.

 

Remarcăm şi prezenţa lui Victor Roncea, care a publicat deja un material pe această temă. Dar eu – sâc, sâc – prezint  mult mai multe din cele din seara respectivă.

În înregistările de mai jos veţi putea urmări aproape în totalitate discuţiile ce s-au întins pe aproape două ore. Mi-au schimbat doar câteva minute, piersere cauzată de necesitatea schimbării memoriei aparatului de înregistrare.

Partea a doua s-ar mai putea intitula şi „Teroriştii vor veni la ora 6”, dat fiind că punctul central s-a purtat în jurul fatidicei ore din seara zilei de 22 Decembrie 1989 la care se anunţaseră încă de la prânz că se vor ivi „teroriştii” (!).

Am reuşit şi eu să strecor o întrebare, mai spre sfârşit. Aş fi avut multe altele, deşi s-a făcut atingere la câteva chestiuni, iar după ce am revăzut înregistrările s-au mai ivit câteva. Cum domnul general Toncotă m-a invitat să fiu incisiv, îi arunc mănuşa pe această cale:

1. În presă a fost (re)publicat un document-analiză înaintat lui ceauşescu după întâlnirea dintre Bush şi Gorbaciov în Malta. Aş vrea să ştiu dacă cele înfăţişate acolo de generalul Iulian Vlad nu erau mai degrabă informaţii pe care Ceauşescu le aştepta, şi le închipuia deja. Un scenariu construit portivit viziunii pe care o avea deja Ceauşescu cu privire la ceea ce se întâmpla în largul insulei din Mediterana. Îmi pun această chestiune pentru că în cuprinsul documentului se face trimitere la încercări viitoare de destabilizare a… Chinei, ori evenimente de acest fel se desfăşuraseră dehja în urmă cu mai bine de jumătate de an în Piaţa Tien An Men, exact în timpul desfăşurării vizitei unui anume Mihail Gorbaciov în China.

2. Aţi făcut referire, domnule Troncotă, la episodul cetăţenilor sovietici surprinşi în ţară şi cărora li se reţinuseră paşapoartele la ambasada sovietică. Nu cumva se repetă un tipar întâlnit cu mai bine de jumătate de secol în urmă, în Spania brigăzilor internaţionale, în care au fost reţinute paşapoartele acelor voluntari?

3. S-a făcut trimitere la acele unităţi Gladio din Occident, despre a căror existenţă opinia ubliă a aflat la mijlocul anilor ’90 ai secolului trecut. Credeţi că sovieticii ar fi putu fi păcăliţi atât de uşor şi nu şi-ar fi pus problema existenţei unor reţele subversive în eventualitatea în care ei ar fi invadat Occidentul?

4. Cel puţin în cazul Italiei aceste unităţi Gladio au fost puse în relaţie cu activitatea lojei Propaganda Due a lui Licio Gelli. Şi numele lui Nicolae Ceauşescu a fost vehiculat ca aderent la această lojă de tip masonic. Ceea ce ar presupune şi o extensiune la nivel militar prin activarea unor unităţi „Gladio” autohtone. Nu cumva încercarea de lichidare a USLA (şi a altor unităţi) a fost o încercare de distrugere a eventalelor focare de opozişţie anti-sovietică pe care vecinii de la răsărit le credeau camuflate sub ceea ce credeau ei că ar fi doar o faţadă?

5. La întrebarea legată de arma „sinuciderii” lui Milea mi s-a servit un argument de tip „Păcală”. Adică o fantezie (arma oferită lui Milea de ofiţerul de la Transmisiuni) adeverită prin altă fantezie („mărturia” unuia de la Direcţia 5 că Milea i-ar fi cerut şi lui arma). De fapt, privind retrospectiv, nu îşi poate pune oricine problema veridicităţii respectivului securist şi, pornind de aici, să ajungă la tabloul unui complot mult mai amplu în chiar sânul clădirii CC-ului?

6. Cercetarea trecutului are îndeosebi motivaţii practice, spre a prevedea oarecum viitorul. Există o analiză a „stilisticii” dezinformării sovietice? Se repetă această „stilistică” în condiţiile de astăzi ale Războiului Rece 2.0?

7. Vă prezint următorul tablou: într-un oraş la doi paşi de graniţă apar brusc nişte omuleţi verzi care atacă trupele aliate aflate în acea localitate. Acţiunile au loc cu aproximativ 10 zile înaintea unei preconizate ofensive a statului vecin. Lămuresc evenimentele de astăzi cele petrecute în Iaşii zilei de 29 iunie 1941?

 

DSC06252_resize

DSC06256_resize

Propunerea României pentru Oscar: NAŞU’ MIORITIC


În filmul nostru dâmboviţean, vasăzică, căpitanu’ îl pune pe naşu’ lu finu’ ca naş al tuturor acoperiţilor din interior. Acest naş al lu’ finu devine propunerea lu finu’ (fără număr! fără număr! să ne trăiască) pentru scaunul pe care stă finu’ acum, fin care visează să stea pe scaunul pe care se află acum căpitanu’ lu naşu’. De-a dreapta lu’ finu’ stă celălalt Godfather al acoperiţilor (din lumea-ntragă, eu vă dau un singur sfat/ nu lăsaţi pontac parizian pe stradă…), la rândul lui şi el pus ca Godfather tot de căpitanu’ (de judeţ/ să nu mă bagi la coteţ) care e frate de sânge tipografic cu finu’ lu’ naşu’, ca singur din istoria mondială căpitan care are tratat de coabitare scris cu un fin al lu’ naşu’.

Coloana sonoră e diegetică, provenind de la tromboanele mediatice. Premiul Oscar garantat! Pentru îmbârligătură.

SCRISOARE-BOMBĂ a lui Radu „Naşu” Moraru către George Cristian Maior


Sursa: Radu Moraru

ŞEFUL SRI DĂUNEAZĂ GRAV DEMOCRAŢIEI

Draga George Maior,

 

DEMISIA !

 

In cele ce urmeaza voi folosi probe si daca mai tii un pic la acest neam, la aceasta tara minunata, la SRI si la patriotii care lucreaza acolo dar si in celelalte SERVICII, te rog sa demisionezi si sa pleci din Romania. Esti un om inteligent, cultivat, apreciat si ai multe relatii in USA si probabil in toata lumea, dar cred ca PUTEREA pe care ti-au dat-o americanii, Traian Basescu si patriotii romani TI-A LUAT MINTILE !

 

Ai vrut sa ma “cumperi”, oferindu-mi prin Nutzi (pe atunci erati prieteni) sefia TVR, te-am refuzat. Ai vrut sa ma racolezi si sa ma faci colonel, te-am refuzat. Recunosc, vrajeala ta si a prietenului tau m-a “touchat”, dar am spus NU. Fiindca asta sint eu, un tip liber, nonconformist, nu le am pe astea cu ordine si flotari. Ai picat testul la psihologie! Ai plusat cu grad mai mare si tot te-am refuzat!

 

Din 2010 ma tot vinezi. M-ai eliminat de la B1 TV, m-ai eliminat de la DIGI 24 (10 TV), mi-ai pus talpi la NASUL TV ca cel mai mare dusman de pe acest pamint. De ce bai George?! Ce ti-am facut?! Ti-am ranit orgoliul?! Fiindca in rest, o stiu toti romanii, nu am facut niciun rau acestui neam si nici tarii mele! O iubesc si imi iubesc semenii enorm, d-aia, bai George, emisiunile mele se incheie cu vorba lui tata, “Sa fiti iubiti!” Si de cind tata nu mai e, sa stii ca vars o lacrima pentru fiecare salut catre tara mea. Bai George, tie nu ti-e frica de Dumnezeu, ca al Batrin le vede pe toate si nu esti smecher in fata lui, nimeni nu poate fi!

 

Pina astazi am tacut bai George, ditamai smecherul de la SRI ! Pai tu esti baiatul tatalui tau, bai George, el te-a dus de mina la americani, el te-a facut ce esti astazi! George, eu sint un baiat de cartier, fara proptele, doar ca am avut norocul sa fiu un ziarist liber, bai baiatule, liber de cind fac presa. Intreaba-i pe Cristoiu, Topescu, Sirbu, Oancea, Paunescu, Teszari, pe cine vrei tu.

 

Bai George, tu mi-ai luat B1 si banii pe care i-am investit acolo, ai pus niste “securisti” sa ma rezolve, sa ma urmareasca, m-ai bagat la categoria “eco-anarhisti”! Mai aveai un pic sa ma declari “terorist” sau rusofil, dar n-ai avut curaj, nu te credea nici tatal tau, Liviu Maior, fostul sef de la Cluj al lui Ioan Rus si al “baietilor” de acolo.

 

Bai George, eu sint patriot pe banii mei, am riscat mult pentru tara asta minunata, tu ce ai riscat bai baiatule?! Eu nu am luat bani de la STAT ca tine bai George! Pui de mare smecher si baiat de bani gata care se joaca la nisip cu lopatica cu destinul tarii mele! Bai George, familia mea e plina de patrioti, de la 1918 incoace, nu cred ca te poti lauda prea tare in aceasta privinta!

 

NU AS FI SCRIS NICIODATA aceste rinduri pline de scirba daca nu te bagai in cele mai nenorocite combinatii posibile IMPOTRIVA ROMANILOR !

 

Esti periculos pentru viata mea si a romanilor in general. Cind Gabi Oprea era la Aparare ai avut acces la serviciul secret al Armatei. Cind Ponta (papusa ta) a ajuns premier ai primit cadou Doi si-un sfert, serviciul secret al Ministerului de Interne. Ai SRI-ul pe mina din 2006! Bai George, nici in USA nu exista asa ceva, un politruc care sa aiba 3 servicii secrete sub CUR !

 

Cum iti permiti tu, prin penalul si jegul ala de Ghita-RTV sa santajezi Presedintele Romaniei, politicieni, ziaristi sau ofiteri sub acoperire?! Cum iti permiti bai George sa filezi oameni obisnuiti, sa ma urmaresti pe mine sau pe multi altii?! Cum iti permiti sa racolezi oameni de linga mine pe care sa-i folosesti impotriva mea si a televiziunii libere NASUL TV ?! Cum iti permiti sa implici ofiteri care sa incerce lichidarea NASUL TV ?!

 

Nu ai reusit bai baiatule, te chinui degeaba de atitia ani! Repet, NU AS FI SCRIS aceste rinduri, fiindca “meciul” era intre tine, bai smechere, si mine, un pirlit de om liber.

 

DAR SCRIU ACUM fiindca te implici in modul cel mai grav in firava noastra democratie. Tu crezi ca mai pacalesti pe cineva?! Adica ii arestam pe banditi dar vine Ponta prezidente si ii gratiaza pe toti! Pai bai George, astazi le spun tuturor ca TU esti Ponta, ala e un “nimeni” pe care il controlezi, fiindca la tine sint toate dosarele lui, toate grave, de puscarie!!!

 

Domnule Maior, VALEA ! Ati coordonat cea mai mare frauda electorala din istoria alegerilor prezidentiale, o sa detaliez zilele urmatoare, pentru ca visati bolnav sa fiti viitorul premier si “rege” al Romaniei, sa instaurati un fel de dictatura militara chici. Bai George, cum iti permiti sa pacalesti poporul american promitind ca tu rezolvi Rosia Montana, gazele de sist, orice?! Pai poporul american nu are acceptul nostru si cind va afla ce dezastru ne asteapta daca tu ne vinzi, vine poporul american si iti tunde outzele, daca scapi de poporul roman, ha, ha, ha. Glumesc, romanii nostri sint pasnici, o stii bine fiindca pe asta te bazezi cind tirguiesti Romania.

 

Mr. George, nu stiu citi ziaristi vor avea curajul sa preia aceasta scrisoare, dar sa stii ca de citit o va citi o lume intreaga. Fiindca iti scrie un patriot roman, un ziarist care isi face meseria, in mod onest, de aproape 25 de ani. Pe mine ma cred oamenii, draga George. Cu toate pacatele mele, romanii stiu ca imi iubesc tara si semenii.

 

Fara ura, fara suparare, fara razbunare pentru ce imi faci de atitia ani, DU-TE si ia-l si pe Ponta cu tine, ai aceasta putere, e suficient sa-i faci cu ochiul. Pe Ghita si altii lasa-i in plata DNA-ului. Pleaca George si lasa Romania sa respire! Lasa-ne sa refacem alegerile pe care le-ai fraudat ca sa iesi tu premier. Si sa te uiti la emisiunea de diseara si la urmatoarele emisiuni, te pup.

 

Sa fiti iubiti!
Radu Moraru

„Acoperit” sub proiecţia propriilor temeri


În sfârşit, cineva care realizează absurditatea logicii şchioape a lui musiu Băsescu! Un articol de pe Bursa – chiar dacă vizează altceva – şi preluat de Ziarişti Online remarcă nişte absurdităţi la care se poate ajunge dacă afirmaţiile lui nea Caisă Băsescu ar fi luate de bune. Pentru că era o nerozie presupunerea că un subordonat ajuns decident şi-ar păstra şi vechiul statut de subordonat. Ar însemna ca Hitler sau Napoleon – ca să dau două exemple – odată ajunşi în frunte statului respectiv să rămână (ei! Fuhrerul, respectiv Împăratul) obedienţi sergenţilor care le dădeau ordine! Nerozia este evidentă dar din păcate prinde la o populaţie manelizată politic şi scufundată din ce în ce mai mult în analfabetism. În cazul nostru, al României, un fost subordonat (în orice funcţie ar fi el), odată ajuns Preşedinte devine el cel ce apasă la butoane.
Dar ar fi interesant de văzut ce imbolduri lăuntrice anume l-or fi făcut pe musiu Băsescu să scoată pe goarnă asemenea idioţii. Nu cumva episoade din experienţa proprie l-or fi făcut să-şi proiecteze propriile temeri asupra adversarilor săi politici dacă ţinem cont că există bănuieli temeinice că Traian Băsescu, la Anvers, ar fi fost şi el un „acoperit” în subordonarea lui Silvian Ionescu?